La Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) aprobó una normativa tendiente a garantizar la "neutralidad" en la red, es decir, es uso igualitario de un recurso que cada vez tiende a se más escazo: el ancho de banda.
La norma aprobada por la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) tiende a asegurar que los proveedores de servicio de Internet no puedan aplicar lo que se conoce como "políticas de calidad de servicio", es decir, el priorización del tráfico de ciertos servicios o cliente en desmedro de otros. Por ejemplo, si políticas como tales se aplicaran los PSI (Proveedores del Servicio de Internet) podrían priorizar el tráfico de e-mails por sobre el de video por demanda. Además, podrían, por ejemplo priorizar el tráfico de ciertos clientes importantes por sobre pequeños clientes.
La norma de la FCC tiende a que estas prácticas se eviten.
En ciertas ocasiones prácticas como estas eran aplicadas por algunos PSIs para restar prioridad al tráfico de conexiones P2P.
La oposición republicana criticó la medida y se teme que con la nueva conformación del Congreso de los Estados Unidos los republicanos se opongan. Pero por ahora es un avance importante, especialmente tratándose del país en donde Internet se desarrolló.
Continuar »
viernes, 24 de diciembre de 2010
Estados Unidos prepara la normativa para la neutralidad en la Red
Etiquetas:
Análisi
miércoles, 15 de diciembre de 2010
"En la Nube la gente pierde el control de sus datos", dice Stallman
Hace ya algunos años que el gurú y primer evangelizador -en el buen sentido de la palabra- del Software Libre y director de la FSF (Free Software Foundation) viene señalando los peligros que implica la llamada "computación en la nube", modelo en el cual el sistema operativo y los archivos de los usuarios se almacenan en servidores de internet.
Para Stallman, dicho modelo implica un gran riesgo para los usuarios, ya que están depositando su información en servicios de terceros.
Sin duda se habla mucho de "la nube". Posiblemente el éxito del modelo dependa de la confianza que los consumidores depositen en el prestador de los servicios. Pero sin duda la advertencia de Stallman debe ser considerada.
En una entrevista recientemente publicada por el diario inglés The Guardian ( http://www.guardian.co.uk/technology/blog/2010/dec/14/chrome-os-richard-stallman-warning), el iniciador del movimiento del Software Libre en la década del '80 advierte sobre los riesgos que implica la computación en la nube.
Según Stallman, modelos como el Chrome OS de Google, "parecen estar llevando a la gente a una era de la computación sin cuidados", por el hecho de forzar a las personas a almacenar su información en la nube en lugar de sus propias máquinas, en donde pueden tener todo el control.
Chrome OS es un sistema de Google basado en GNU/Linux, pero preparado para brindar servicios a través de Internet.
Algunos riesgos que implica el modelo, según advirtió Stallman a The Guardian incluyen la perdida de los derechos legales sobre los datos si estos están almacenados en un servidor de una compañía, en vez de en la máquina propia. Stallman señala: "En los Estados Unidos vos podés incluso perder los derechos legales si guardás tus datos en una máquina de un tercero o una compañía".
Algo similar ocurre con algunos servicios de almacenamiento de fotos, que implican la pérdida del copyright por parte de su dueño, luego de subirlas.
Google planea el lanzamiento de Chrome OS para mediados de 2011.
Foto: Free Software Foundation
Continuar »
Etiquetas:
noticias
miércoles, 1 de diciembre de 2010
¿Es WikiLeaks parte de la "cultura hacker"?
A veces todo nos es presentado como "nuevo" ¿Pero es realmente nuevo el fenómeno de wikileaks? Para que estas "filtraciones" tomaran estado público wikileaks y sus seguidores las dieron a conocer a un puñado de diarios de prestigio, como El País, Le Monde, The Guardian, NY Times.
¿Es tan novedoso este fenómeno? ¿Agregan algo de "información"?
Wiki, según parece, es un término proveniente de una lengua nativa de Hawai, que significa "rápido". El término lo acuñó un programador que creó una plataforma para edición rápida de sitios webs colaborativos. Es decir, un programa que permitiera colaborar en la edición de páginas webs. Su aplicación más notoria ha sido, desde luego, wikipedia.
"Leaks" proviene del inglés y significa "goteo, filtración". El término tiene alguna conexión con las técnicas de programación de computadoras en donde se denominan, por ejemplo "goteos de memoria" a ciertos problemas o "bugs" de programas que olvidan liberar la memoria o recursos que ya han utilizado y que no precisan.
A veces fenómenos como este son asociados a la "Cultura Hacker", que tendría como pretensión poner al alcance de todos información antes secreta.
Pero es posible pensar que las analogías llegan hasta allí y no mucho más lejos. "Wiki" remite al universo de la creación colectiva de conocimiento y "leaks" a la obtención de información clasificada, pasando por algún contacto con el mundo de la informática. Pero wikiLeaks no tiene nada de nuevo.
En este caso, lo que importa no es tanto el "contenido" de lo divulgado que revelaría las representaciones y prejuicios de funcionarios de la burocracia diplomática, sino que importaría mucho más que se revelaran cómo se han obtenido esas informaciones.
Porque sería interesante saber si todo no es más que una operación de cierto sector de la política estadounidense, por ejemplo, opositor al gobierno demócrata.
¿Agregan algo de "información"?
Definitivamente, poco y nada. A lo sumo, permite conocer los "retratos" trazados por oscuros y anónimos funcionarios diplomáticos sobre personalidades políticas (ej. Berlusconi, Sarkozy, Kirchner). Esos retratos, prejuiciosos y burdos, no hacen más que ilustrar ciertas presuposiciones. Son ilustraciones porque esos escritos constituyen a lo sumo documentos de lo que cualquier cuerpo diplomático hará normalmente pero a través del registro oral. Y normalmente, la oralidad deja menos rastros.
La diplomacia debe constituir un juego de miradas oblicuas, en donde cada parte intenta construir cómo es mirado por el otro. El problema es cuando esas "miradas" se dejan por escrito y cobran estado público.
Continuar »
¿Es tan novedoso este fenómeno? ¿Agregan algo de "información"?
Wiki, según parece, es un término proveniente de una lengua nativa de Hawai, que significa "rápido". El término lo acuñó un programador que creó una plataforma para edición rápida de sitios webs colaborativos. Es decir, un programa que permitiera colaborar en la edición de páginas webs. Su aplicación más notoria ha sido, desde luego, wikipedia.
"Leaks" proviene del inglés y significa "goteo, filtración". El término tiene alguna conexión con las técnicas de programación de computadoras en donde se denominan, por ejemplo "goteos de memoria" a ciertos problemas o "bugs" de programas que olvidan liberar la memoria o recursos que ya han utilizado y que no precisan.
A veces fenómenos como este son asociados a la "Cultura Hacker", que tendría como pretensión poner al alcance de todos información antes secreta.
Pero es posible pensar que las analogías llegan hasta allí y no mucho más lejos. "Wiki" remite al universo de la creación colectiva de conocimiento y "leaks" a la obtención de información clasificada, pasando por algún contacto con el mundo de la informática. Pero wikiLeaks no tiene nada de nuevo.
En este caso, lo que importa no es tanto el "contenido" de lo divulgado que revelaría las representaciones y prejuicios de funcionarios de la burocracia diplomática, sino que importaría mucho más que se revelaran cómo se han obtenido esas informaciones.
Porque sería interesante saber si todo no es más que una operación de cierto sector de la política estadounidense, por ejemplo, opositor al gobierno demócrata.
¿Agregan algo de "información"?
Definitivamente, poco y nada. A lo sumo, permite conocer los "retratos" trazados por oscuros y anónimos funcionarios diplomáticos sobre personalidades políticas (ej. Berlusconi, Sarkozy, Kirchner). Esos retratos, prejuiciosos y burdos, no hacen más que ilustrar ciertas presuposiciones. Son ilustraciones porque esos escritos constituyen a lo sumo documentos de lo que cualquier cuerpo diplomático hará normalmente pero a través del registro oral. Y normalmente, la oralidad deja menos rastros.
La diplomacia debe constituir un juego de miradas oblicuas, en donde cada parte intenta construir cómo es mirado por el otro. El problema es cuando esas "miradas" se dejan por escrito y cobran estado público.
Continuar »
Etiquetas:
Análisi
Suscribirse a:
Entradas (Atom)